Cộng đồng tiền mã hóa đang chia rẽ về lời kêu gọi hoàn tác blockchain Ethereum sau một vụ vi phạm an ninh lớn tại Bybit.

Vào ngày 21/02, sàn giao dịch này đã mất gần 1.5 tỷ USD ETH vào tay hacker, gây ra cuộc thảo luận về việc liệu Ethereum có nên can thiệp để khôi phục số tiền bị đánh cắp hay không.

Blockchain rollback là gì?

Một hoàn tác blockchain, còn được gọi là tái tổ chức, liên quan đến việc đảo ngược các giao dịch đã được xác nhận để khôi phục mạng lưới về trạng thái trước đó.

Quá trình này thường xảy ra sau một vụ vi phạm an ninh lớn hoặc khai thác. Các validator phải đạt được sự đồng thuận để loại bỏ các khối bị ảnh hưởng, xóa bỏ các giao dịch độc hại.

Mặc dù có những lợi ích tiềm năng, hoàn tác vẫn là một biện pháp gây tranh cãi và hiếm khi được sử dụng do ảnh hưởng của nó đến niềm tin và tính phi tập trung của blockchain.

Blockchain hoạt động dựa trên nguyên tắc bất biến, nghĩa là các giao dịch được kỳ vọng là cuối cùng sau khi được xác nhận. Vì vậy, việc hoàn tác giao dịch thách thức nguyên tắc này, gây lo ngại về an ninh và độ tin cậy của mạng lưới.

Lãnh đạo crypto tranh cãi về đề xuất hoàn tác Ethereum

Đồng sáng lập BitMEX, Arthur Hayes, đã mạnh mẽ ủng hộ việc hoàn tác để giải quyết vụ hack ByBit. Ông chỉ ra vụ hack DAO năm 2016, nơi Ethereum đã thực hiện một hard fork để khôi phục số tiền bị đánh cắp, như một tiền lệ.

Hayes lập luận rằng vì Ethereum đã từng thỏa hiệp về tính bất biến, một can thiệp khác không nên bị loại trừ.

“Quan điểm của tôi với tư cách là một người nắm giữ nhiều ETH là ETH đã ngừng là tiền vào năm 2016 sau vụ hardfork DAO. Nếu cộng đồng muốn làm lại, tôi sẽ ủng hộ vì chúng ta đã bỏ phiếu không cho tính bất biến vào năm 2016,” Hayes nói.

CEO của JAN3, Samson Mow, cũng ủng hộ việc hoàn tác, cho rằng nó có thể ngăn Triều Tiên sử dụng số tiền bị đánh cắp để tài trợ cho chương trình vũ khí hạt nhân của mình.

Tuy nhiên, không phải ai cũng đồng ý. Nhà giao dịch tiền mã hóa ẩn danh Borovik mạnh mẽ phản đối ý tưởng này, cho rằng việc hoàn tác sẽ làm tổn hại đến uy tín và tính trung lập của Ethereum.

Người ủng hộ Bitcoin, Jimmy Song, cũng bác bỏ khả năng này, cho rằng vụ hack Bybit không thể so sánh với vụ khai thác DAO năm 2016. Song nhấn mạnh rằng vụ hack DAO cho phép can thiệp trong 30 ngày, trong khi vụ tấn công Bybit đã hoàn tất, khiến việc hoàn tác trở nên không khả thi.

“Tôi biết mọi người đang mong đợi Ethereum Foundation hoàn tác chuỗi, nhưng tôi nghi ngờ rằng nó đã quá rối để làm sạch,” Song nói thêm.

Trong khi đó, người ủng hộ Ethereum, Adriano Feria, đã giới thiệu một góc nhìn khác. Ông lập luận rằng Bybit có thể đã tránh được tình huống này bằng cách sử dụng giải pháp Layer 2 (L2) với các giao dịch có thể đảo ngược có điều kiện.

Theo Feria, công nghệ blockchain cần một hình thức đảo ngược nào đó để đảm bảo sự chấp nhận trong thế giới thực.

“Dù là thông qua khôi phục xã hội hay một quy trình ra quyết định đã được xác định trước, bất biến và minh bạch khác, việc chấp nhận rộng rãi trong thế giới thực sẽ không hoạt động nếu không có các giao dịch có thể đảo ngược. Nếu không có khả năng này, hoạt động giao dịch sẽ không thể tránh khỏi việc chuyển hướng về các hệ thống TradFi đã cung cấp nó,” Feria phát biểu.

Cuộc tranh luận này đặt ra một câu hỏi cơ bản cho Ethereum: liệu nó nên ưu tiên tính bất biến hay can thiệp trong các trường hợp cực đoan?

Trong khi một số người coi việc hoàn tác là phản ứng cần thiết đối với một tổn thất chưa từng có, những người khác lo ngại rằng nó có thể làm suy yếu các nguyên tắc cốt lõi của tính phi tập trung. Các bước tiếp theo của Ethereum có thể sẽ định hình uy tín và niềm tin lâu dài của nó trong không gian tiền mã hóa.